Эхоэнцефалография. Субтенториальные опухоли.

Filed Under (Терапия) by admin on 18-10-2016

0

Из 53 больных с субтенториальными опухолями, не вызывающими, почти как правило, смещения срединных структур мозга, смещение М-эха найдено у 4 больных. Однако следует отметить, что только в одном из этих последних случаев с помощью пневмографии была выявлена симметричная желудочковая гидроцефалия, а в 3 имелись большие невриномы слухового нерва, которые, вероятнее всего, смещали эпифиз в противоположную сторону. Из 18 больных с заболеваниями мозга сосудистого и воспалительного генеза смещение М-эха было обнаружено у 7, причем у всех больных последней труппы ангиографически или на вскрытии было выявлено смещение срединных структур мозга соответственно смещению М-эха.

 
18-10-2016_23%c2%b732%c2%b744
 


Таким образом, в 345 (97,3%) случаях из 355 верифицированных интракраниальных поражений положение М-эха соответствовало положению срединных структур мозга и локализации процесса. В 9 случаях односторонних супратенториальных опухолей (3,7%) получены ложноотрицательные данные, причем в 5 случаях ангиография показала наличие смещения срединных структур. В одном случае было отмечено ложноположительное смещение в 5 мм при опухоли задней черепной ямки с отсутствием видимого смещения какой-либо срединной структуры.
Точность более узкой локальной диагностики в пределах полушария при условии достоверной идентификации М-эха в передних, средних и задних его отделах составляла 90,5%. Но поскольку реализация подобного исследования не всегда возможна, то с учетом случаев, когда данных, позволяющих говорить о более точной локализации поражения, получено не было, точность на нашем материале составила 59,2%) в отношении опухолей, а если добавить 3 случая неопухолевых поражений (субдуральные гематомы и абсцесс мозга), где также были получены правильные указания относительно топики поражения в пределах полушария мозга, то точная топическая диагностика имела место в 60,7% всех объемных супратенториальных поражений.
Анализ случаев, в которых имеет место расхождение данных эхоэнцефалографии и верификации, позволяет уяснить слабые стороны и ограничения в применении эхоэнцефалографического метода исследования. В основе ошибочности данных эхоэнцефалографии или ее неэффективности могут лежать следующие факторы:
 
Относительность критериев определения М-эха в некоторых случаях может вести или к невозможности его четкого распознавания, или к неправильной его идентификации.
В некоторых случаях полушарные супратенториальные опухоли могут действительно не вызывать заметного смещения ни одной из срединных структур, участвующих в образовании М-эха, и таким образом выходят за пределы диагностических возможностей одномерной эхоэнцефалографии. Так, например, у одного из наблюдавшихся нами больных имелась астробластома зрительного бугра и подкорковых ядер слева; при этом не отмечалось патологического смещения М-эха. И действительно, на секционном препарате измерения дистанций от боковых поверхностей мозга до срединных структур не выявили смещения ни одной из структур, участвующих в образовании М-эха, что, по-видимому, было обусловлено базальным расположением опухоли и прорастанием ее в боковой желудочек.
 
Трудность идентификации М-эха может возникать и при наличии большого количества дополнительных эхо-сигналов. В одном из наблюдавшихся нами случаев ошибочной дооперационпой эхоэнцефалографической диагностики имела место парасагаттальная астроцитома, распространявшаяся из право-заднелобно-теменной области на мозолистое тело и имевшая размеры 6X8X3 см. М-эхо по могло быть четко идентифицировано из-за наличия большого числа дополнительных эхо-сигналов в области срединных структур, что было отмечено и в заключении по эхоэнцефалографнческому исследованию. Пневмография выявила в этом случае выраженную желудочковую гидроцефалию со смещением III желудочка мозга влево.
 
При субтенториальной опухоли с наличием симметричной окклюзионной гидроцефалии иногда создается ситуация, когда одна из стенок III желудочка мозга занимает оптимальное положение в отношении отражения ультразвука, и это является причиной ошибочной эхоэнцефалографической диагностики, утверждающей о наличии смещения срединных структур мозга. Так, при ангио-ретикулеме продолговатого мозга и моста мы констатировали смещение М-эха на 5 мм слева направо при отсутствии видимого смещения срединных структур на пневмограммах и секционном препарате.

Post a comment