Функция тонуса. Свойства концевого аппарата

Filed Under (Неврология) by admin on 11-06-2018

0

«Я не буду и настаивать на моей догадке: привожу ее только, чтобы конкретнее пояснить мою мысль, заключающуюся в том, что разница между нервами, действующими обычно в организме стимулирующим образом, и волокнами, действующими противоположно, т. е. задерживающим образом, могла бы сводиться не к тому, что первые нервы (или, точнее, их центры) посылают нормально возбуждения одного рода, а вторые — возбуждения какого-то совсем особого рода.

 

 

Нет, пусть те и другие волокна доставляют возбуждения одной и той же природы, одинакового характера: разница эффектов могла бы обусловливаться, с одной стороны, свойствами концевого аппарата, а с другой стороны, способом окончания нервного волокна в том аппарате, на который он должен воздействовать,- на что я хочу обратить внимание сейчас. Одно это последнее обстоятельство могло бы повести к тому, что в организме на долю известных волокон выпадает тормозящая роль…

 

«Как можно видеть, моя точка зрения не только не отрицает возможности существования в организме тормозящих нервов, но она заставляет искать некоторых особых условий для их деятельности».

И далее мы читаем: «Таким образом, разница между стимулирующими и тормозящими действиями в организме сводилась бы не к принципиальной разнице или даже противоположности лежащих в основе их процессов, но к разнице в количественных отношениях между теми частями нервной системы, которые посылают импульсы, и теми, которые их принимают и где слагается конечный эффект положительного или отрицательного характера. Но смотря так на дело, мы не будем требовать абсолютной разницы между нервами возбуждающими и тормозящими. В некоторых легко понятных из вышеизложенного условиях нерв обычно возбуждающий может превратиться в тормозящий, и наоборот, нерв обычно тормозящий может произвести эффект положительного характера (например, при очень слабых его возбуждениях или при повышенной подвижности того аппарата, на который он развивает свои воздействия)».

 

 

Аналогичные высказывания имеются и у А. А. Ухтомского: «Впрочем необходимо отметить,- пишет он, разбирая вопрос об иннервации тетануса и тонуса,- что нас, учеников Н. Е. Введенского, понимают не совсем правильно, когда думают, будто мы отрицаем специальное действие и назначение отдельных нервных путей и станций назначения. Мы его отнюдь не отрицаем, но мы не довольствуемся его констатированием, а ищем его объяснения и утверждаем, что объяснения для фактически специального действия того или иного нервного проводника получить нельзя, пока не приняты во внимание фактические условия развития во времени влияний данного пути на соответствующие эффекторы. Иными словами, кроме постоянной топики нервных сообщений, необходимо знать изменчивые интервалы и сроки нервных взаимодействий».

 

Таким образом, Н. Е. Введенский и А. А. Ухтомский не отрицали факта существования приборов, специализированных для несения различных функций. Они лишь указывали на необходимость выяснения специфики деятельности этих приборов не как выражения принципиальной разницы происходящих в них процессов, а как результата того, что одни и те же по своей природе процессы возбуждения разыгрываются в структурах, отличающихся друг от друга по количественным показателям некоторых основных свойств.

На предыдущих страницах мы изложили те данные, которые имеются относительно функциональных и морфологических особенностей специализированных тонических приборов скелетных мышц. В настоящей главе мы делаем попытку дать представление о физиологическом механизме тонического сокращения.

Post a comment