Проблемы геронтологии. Механо-химические изменения

Filed Under (Геронтология) by admin on 16-02-2018

0

Методологическая установка на недоверие к отвлеченным и обобщенным выводам и концепциям, имеющая истоки в эмпирической оценке познавательных возможностей теоретического познания основателем методологии медицинского исследования — Клодом Бернаром, ведет и современных ученых (геронтологов в том числе, особенно разрабатывающих экспериментальные разделы геронтологии) к известному скепсису и негативизму в отношении общих теорий старения.

 

 

Падение интереса к абстрактным рассуждениям о старении А. Комфорт считает даже хорошим предзнаменованием для дальнейших исследований, ибо, по его мнению, многие из опубликованных работ подтверждают точку зрения Ф. Бэкона о том, что такой метод открытий и доказательств, при котором сперва устанавливаются общие принципы, а затем с их помощью испытываются и проверяются их следствия, является источником ошибок и проклятием всей науки.

 

Не менее скептически по адресу общих теорий высказывается и один из видных геронтологов современности, создатель биохимической теории перекрестных связей — шведский биохимик Дж. Бьеркстен, который тоже определяет ценность теорий старения по тому, насколько они разрабатывают программу для экспериментов, позволяющих проникнуть дальше в сущность исследуемых процессов, и по практическим приложениям, к которым ведут эти теории.

 

 

В позиции Бьеркстена скептицизм, вызванный умозрительным характером некоторых общих теорий, достигает крайней степени. Предложения общих теорий, по Бьеркстену, неудовлетворительны потому, что после соответствующего их анализа в остатке оказываются практически очевидные, банальные выводы, наподобие следующих: «при худших физиологических условиях старение сильнее прогрессирует», или: «меньшая устойчивость к травмам — более короткая длительность жизни». По его мнению, на основе таких обобщений не может быть построено никакой рациональной экспериментальной программы и не могут быть разработаны эффективные приемы терапии.

 

 

Разграничение теорий на очень общие, промежуточные и экспериментальные, по характеру базисные, проводимое Бьеркстеном, основано на возможности их дальнейшей экспериментальной разработки и практических приложений. В таком гносеологическом контексте, ориентированном на эмпирический уровень исследования фундаментальных закономерностей геронтогенеза, наиболее плодотворными представляются базисные теории (basic), а промежуточные (intermediate), также имеющие твердый экспериментальный базис, но относящиеся к области более общих синдромов старения, исходящие преимущественно из химического объяснения причин, считаются более предпочтительными, чем общие. Очень общие теории (general), несмотря на возможные философские достоинства, по его мнению, почти не способствуют постановке экспериментальных исследований, направленных на торможение процесса старения или даже обращения его вспять.

 

Подобный негативизм по отношению к общим теориям старения — результат еще не преодоленных эмпирических тенденций, свойственных развитию медицины в целом, в рамках которой и сформировалась геронтология. Никак нельзя разделить вывод А. Комфорта, считающего сторонников общих теорий лишь путаниками от науки, хотя и можно согласиться, что чрезмерная множественность гипотез старения без попыток их обобщения препятствует дальнейшему развитию геронтологической мысли и созданию плодотворных концепций.

Post a comment