Проблемы геронтологии. Философский смысл построения системы методов в геронтологии

Filed Under (Геронтология) by admin on 04-02-2018

0

Вопросы методологии геронтологического исследования относятся к кругу ее важных философских проблем. В задачу данного раздела не входит рассмотрение и систематизация всего арсенала методов геронтологии, а лишь попытка выявления философского смысла системы доминирующих в геронтологической исследовании методов и, хотя бы в общих чертах, их отношения к диалектическому методу.

 

 

Существует узел проблем, связанных с взаимодействием предмета науки и ее методов. На первый взгляд метод исследования предстает только как инструмент познания объективных закономерностей, но действительный процесс научного познания сложнее.

 

Как правило, организация методов исследования глубоко связана с основными принципами данной науки, в которых находят своеобразное преломление всеобщие принципы диалектики, как бы предопределяющие стратегическую линию исследования. Просвечивая через конкретную концепцию, они «задают» программу организации целой системы познавательных приемов. «Законы философского метода проявляются и выступают в той или иной форме во всех частных методиках и научных процедурах, которыми ученый пользуется при исследовании своего предмета. Они там практически реализованы, но не всегда осознаются   самим ученым»,- пишет

П. В. Копнйн, Подчеркивая при этом, что неумение сознательно пользоваться ими приводит к заблуждениям и зигзагам научной мысли. По мнению Гегеля, метод «есть не внешняя форма, а душа и понятие содержания» «. Он осознается и разрабатывается применительно к той или иной стадии развития науки и глубоко зависит от особенностей ее объекта. Поскольку прогресс науки зависит и от того, как строятся операции с объектами, постольку исследование методов само по себе превращается в одну из важных гносеологических проблем науки.

 

 

 

Геронтология наших дней представляет собой один из важных разделов современного человекознания, поэтому можно ожидать, что не только ее структура, но и используемые ею методы глубоко связаны с современным состоянием проблемы человека, в том числе и методов его исследования.

 

Характерная для последнего десятилетия интенсивная разработка наук о человеке обнаружила большую сложность, многогранность и противоречивость закономерностей человеческого развития. Человек стал объектом изучения целой констелляции наук, насчитывающей сотни самостоятельных дисциплин.

 

Казалось бы, предельная сложность человека в качестве познаваемого объекта с первых шагов требовала комплексного исследования, которое только и способно установить различные уровни и стороны изучаемого феномена и определить взаимосвязи между ними. Однако комплексное исследование требует для своей реализации сравнительно высокого уровня развитости научного знания.

 

 

Значительный вклад в проблему комплексного изучения человека внес психолог Б. Г. Ананьев, показавший, что создавшаяся в наши дни система комплексных массивов знания о человеке стала своеобразным «дублером» общей классификации наук.

«Комплексный подход, возможность и необходимость реализации синтетического познания осуществляются лишь тогда, когда уже имеется развитая система научных теорий определенного объекта. Отсутствие такой системы частных наук, неразвернутая дифференциация частнонаучного знания означает отсутствие познавательно-научных предпосылок для комплексного подхода»,- пишут болгарские исследователи Ст. Ангелов и Д. Георгиев. По их мнению, комплексные центры представляют собой новую форму взаимодействия и синтеза наук вокруг такого целостного объекта научного познания, каким предстает человек.

Post a comment